Обзор от покупателя на Объектив Canon EF-M 22mm f/2 STM

Итак, объектив с эквивалентным фокусным расстоянием 35 мм. Лично я обожаю именно это фокусное расстояние и вместо тысячи слов предлагаю сразу посмотреть несколько примеров съёмки. А уж потом будут соблюдены все прочие формальности: будут проведены тесты на разных значениях диафрагмы и, конечно же, я продемонстрирую сам объектив, его упаковку и комплектацию.

Поехали! 35 экв.мм в действии!

Думаю, классическое фокусное расстояние в 35 экв.мм позволяет снимать практически всё.

Второе наиболее примечательное свойство данного объектива – светосила 2.0. Этого достаточно, чтобы снимать достаточно малошумные фотографии в обычных бытовых условиях – в помещении с искусственным освещением. На улице же этот объектив даст вам очень короткую выдержку, “замораживающую” движущиеся объекты:

С точки зрения резкости в центральной зоне кадра – EF-M 22mm f/2.0 – удивительно стабилен. Вот посмотрите на примеры (кроп с увеличением 300%), снятые на значениях диафрагмы от f/2.0 до f/7.1:

Вверху слева представлен кроп-центра кадра, снятого при значении диафрагмы f/3.2. Забегая вперёд скажу, что на этом значении относительного отверстия EF-M 22mm демонстрирует наилучшую резкость по всему полю кадра.

Вверху-справа – такой же снимок, но сделанный на максимально открытой диафрагме. Внизу-слева – со значением f/4.5 и, наконец, внизу-справа – f/7.1.

Не знаю как вы, а я даже с таким увеличением не вижу сколь-либо существенных различий в резкости. f/7.1 может даже и хуже с точки зрения резкости. Небольшое же различие в передаче фактуры стен не в счёт – это результат меняющегося освещения в облачную погоду.

Теперь посмотрим на периферию кадра.

С f/2.8 до f/3.2 на периферии если очень-очень сильно присматриваться с увеличением 2x и более, то можно отметить микроскопический прирост микроконстраста. Подчеркну – на самой периферии. Например, на f/2.8 становятся чуть более резко очерченными края листьев на кустах цветов и т.п. Садовая зелёная сетка лучше читается.

После f/3.2 никакого заметного роста резкости/контраста на периферии кадра нет вообще!

Хорошо. Зафиксировали.

А что творится на значениях от открытой f/2.0 до прикрытой f/2.8? Смотрим:

От f/2.0 до f/2.5 незначительный рост разрешения есть. Но сколь либо значимым он становится на значении f/2.8.

Интересно. А как выглядит EF-M 22 mm F/2.0 STM в сравнении со стандартным сейчас тёмным kit-объективом Canon EF-M 15-45 f/3.5-6.3 IS STM? По-идее, фикс-объектив должен превосходить тёмный пластиковый зум. Но, как оказалось, не всё так просто.

Чтобы не перегружать вас подробностями, я уже провёл отбор лучших с точки зрения резкости значений диафрагмы для китового объектива и выяснил, что максимума своих возможностей он до достигает при значении диафрагмы f/6.3. С этим “эталонным” кадром, а также кадром, снятым на максимально открытой для 15-45 объектива, при 22 мм фокусного расстояния и будем сравнивать EF-M 22 mm F/2.0 STM. Естественно, для последнего тоже выберем “эталонный” кадр при f/3.2 и максимально “открытый” – при f/2.0.

Сначала центр кадра:

Вверху у нас – “лучшие их лучших”. Внизу – “самые открытые”.

Слева – kit 15-45. Справа – герой сегодняшнего повествования – EF-M 22 mm F/2.0 STM.

А различий я практически никаких не наблюдаю. Ни в чём и не при каких обстоятельствах. Открытые диафрагмы равны закрытым. EF-M 15-45 f/3.5-6.3 IS STM = EF-M 22 mm F/2.0 STM.

Читайте также  Обзор от покупателя на Метеостанция Oregon Scientific BAR208HGX

С одной стороны это говорит о том, что если не брать во внимание тёмную пластиковую сущность “кита”, то он более чем хорош. Выступать в одной лиге с фиксом – это более чем достойное поведение для зум-объектива. С другой, результат, показанный EF-M 22 mm F/2.0 STM весьма скромен. Может это сказывается “старость” обозреваемого объектива (напомню, его представили в 2012 году), а может компромисс, продиктованный компактностью данного стекла. Но выводы мои тут однозначны:

1) Если берёте EOS-M-камеру – не отказывайтесь от “кита”. Своих денег (а в составе комплекта его отдают по смехотворной цене) он стоит и явно будет не лишним на первых порах. Тем более, этот объектив оснащён стабилизатором, что пригодится при видеосъёмке.

2) Если задумали покупать EF-M 22 mm F/2.0 STM – покупайте. Ибо при сравнимом фокусном расстоянии (22 мм или 35 экв.мм) он светлее “кита” на целых два стопа.

Однако давайте посмотрим что творится на периферии кадра. “Расклад” тестовых кропов – прежний:

На прикрытой диафрагме с разницей в те же два “стопа” оба объектива (“кит 15-45” и “фикс 22 мм”) демонстрируют схожие показатели с точки зрения резкости.

На открытой – EF-M 22 mm F/2.0 STM выглядит заметно лучше.

А вот с точки зрения хроматических аберраций (ХА) китовый объектив EF-M 15-45 f/3.5-6.3 IS STM (слева) явно луче обозреваемого EF-M 22 mm F/2.0 STM (справа).

Временами EF-M 22 mm F/2.0 STM “хроматит” очень уж сильно. Как в левом верхнем углу вот этого кадра (кроп):

Справа ХА в “первозданном” виде. Слева – немного “придушенные” автоматическим корректором ON1 Photo RAW 2020.

Кстати о корректировках.

С точки зрения оптических искажений EF-M 22 mm F/2.0 STM практически не требует правок. От слова “совсем”. Есть закономерное виньетирование, но заметить его можно только при циклическом переключении двух одинаковых кадров. Тут я могу лишь привести пример одного и того же кадра с исправленным (сверху) виньетированием и без исправления (снизу).

Кстати, на мой субъективный взгляд, в 90% случаев неисправленные снимки выглядят лучше.

Выше я уже упоминал, что обозреваемый объектив не имеет оптического стабилизатора. Но он ему и не нужен особо.

Для динамики вам в любом случае придётся ставить выдержку короче 1/50, а это явно “быстрее”, чем теоретический предел 1/35 (по правилу 1/Фокусное_расстояние).

Для статики сложно представить ситуацию, в которой вам с этим объективом пришлось бы ставить выдержку длиннее 1/30. Ну разве что съёмка ночью на селе. Но в таких условиях мало кому придёт в голову снимать с рук.

Для видеосъёмки оптический стабилизатор мог бы пригодиться, но там неплохо справляется и электронный. Который, правда, “дотянет” эквивалентное фокусное расстояние примерно до 40 экв.мм, что, впрочем не критично. А совсем уж раздражающей тряски всё же не будет и это уже хорошо.

Надо только иметь в виду, что в некоторых режимах цифровой стабилизатор у некоторых моделей камеры работать не будет. И вот тогда вы окажетесь один-на-один с трясущейся картинкой. И тут уже либо покупать внешний стабилизатор, либо стабилизировать программно в монтажке.

Canon EF-M 22 mm F/2.0 STM – автофокусный объектив. Тип привода автофокуса – STM. То есть, шаговый мотор. Для видеосъёмки это хорошо, ибо такой привод автофокуса очень тихий.

Читайте также  Обзор от покупателя на Машинка для стрижки волос Philips BT1216/10 для стрижки бороды

С точки зрения скорости он уступает USM. И вот лично я думаю, что лучше бы Canon оснастил данный объектив, стихия которого уличная-фотосъёмка, а значит, ему нужна быстрая фокусировка – приводом USM. Ну тут уж что имеем, то и имеем. Особых задержек во время фокусировки со стороны Canon EF-M 22 mm F/2.0 STM я не заметил.

Ну что-ж… а на этом, пожалуй, всё основное, что можно было сказать про Canon EF-M 22 mm F/2.0 STM уже сказано.

Теперь – обещанные “ФОРМАЛЬНОСТИ“.

Упакован объектив вот в такую коробку:

От повреждений при транспортировке оптический прибор предохраняет пакет из “пупырки”.

Внутри – необходимый минимум (обе крышки – добротные, пластиковые, “многоразовые”):

Инструкция, кстати, мультиязычная (с русским языком) и мультипродуктовая (там перечислены и объектив RF, и EF-S, и EF, и, конечно же – EF-M).

Чехла и бленды – нет (за ту стоимость, по которой продают EF-M 22 mm F/2.0 STM, могли бы и укомплектовать этими аксессуарами).

Диаметр фильтра – 43 мм. Не самый распространённый формат, но найти его удалось без проблем. Только выбор производителей не очень широк в магазинах.

Компактность – одна из сильнейших сторон героя данного обзора:

Байонет – металлический и это, видимо, доброе наследие 2012 года, ибо современные EF-M стёкла очень часто оснащаются байонетами пластиковыми. Например, пластиковый “кит” Canon EF-M 15-45 f/3.5-6.3 безусловно по-своему хорош. Но как долго он продержится? Не будут ли частички пластика, стираемые с него металлическим байонетом камеры, попадать на матрицу?

EF-M 22 mm F/2.0 STM таких вопросов перед своим владельцем не ставит:

Оптическая схема Canon EF-M 22 mm F/2.0 STM по современным меркам довольно проста и состоит из семи элементов в шести группах:

Один элемент – асферический.

ПЛЮСЫ EF-M 22 mm F/2.0 STM:

  • Стабильность основных оптических параметров. В частности, резкости. Причём, резкость в центре кадра максимальна уже на открытом значении диафрагмы.
  • STM-привод автофокуса почти бесшумный. Достаточно быстрый.
  • Компактность. Эдакая “пиченька”.
  • Качество изготовления высокое. Металлический байонет.
  • Отсутствие оптических искажений. Кроме небольшого виньетирования (а это редко мешает) править ничего не нужно.

МИНУСЫ EF-M 22 mm F/2.0 STM:

  • Цена. Для такого фикса, без стабилизатора, 17 тыс.руб. – это дорого. Тем более на фоне мало ему уступающего по резкости и ХА кита 15-45, оснащённого стабилизатором. И не нужно тут говорить о высоком курсе доллара по отношению к рублю. Ведь не зазорно же Panasonic продавать аналогичный свой микро 4/3 фикс 25mm f/1.7 G Aspherical (H-H025) за 11-12 тыс.руб. Оптически он даже сложнее (8 элементов в 7 группах, два асферических и один элемент со сверхвысоким показателем преломления UHR (Ultra-High Refractive Index)), а конструктивно – не хуже. Тоже ведь с металлическим байонетом и быстрым бесшумным приводом автофокуса. И ко всему прочему, в комплекте с вышеназванным объективом Lumix идёт бленда!
  • Хочется прямо звенящей бритвенной резкости. Но её как-то нет. По-моему, оптического разрешения для новой 32.5 МП матрицы Canon у этого объектива недостаточно.
  • Хроматические аберрации.
  • Отсутствует оптический стабилизатор изображения, что сказывается на видеосъёмке.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ:

  • f/2.8 – это оправданное прикрывание диафрагмы для EF-M 22 mm F/2.0 STM, которое даёт пусть и совсем небольшой, но хоть немного заметный прирост резкости.
  • Отмороженные перфекционисты могут на пейзажах ставить f/3.2-f/3.5. Это значение выжимает максимум из этого объектива, добавляя ещё “пиколитр” резкости на периферии кадра.
  • После f/3.2 дальше закрывать диафрагму нет никакого смысла (кроме повышения ГРИП).
  • Резкость на совсем далёкой периферии кадра начинает едва заметный рост с f/5.0, но это могут быть и особенности конкретного экземпляра.
  • При f/5.6 есть небольшой и может даже спорный рост резкости как в центре кадра, так и на периферии.
  • От установки f/7.1 я бы воздержался. С одной стороны, кажется, что такая диафрагма добавляет ещё “пол пиколитра” резкости и микроконтраста на периферии. Но очень может быть, что достигается это ценой некоторой “просадки” резкости в центре кадра.
Читайте также  Обзор от покупателя на Видеокарта KFA2 GeForce RTX 2060 SUPER 8192Mb (SUPER 1-CLICK OC 8G)

Canon EF-M 22mm f/2.0 STM будет прекрасным объективом для стрит-фото и для домашней (в условиях недостаточного освещения) съёмки. Он предпочтительней там, где имеет значение резкость в широкой центральной зоне кадра. Угол зрения – универсальный. Хорошо подходит для съёмки и внутри помещения, и на открытых пространствах.

Имеет ли смысл приобретать обозреваемый объектив?

Как недорогое (относительно других светосильных объективов) светосильное стекло – да. При 35 экв.мм он обеспечивает ДВА “стопа” преимуществ перед “китом”. Одно дело снимать на ISO 6400 (EF-M 15-45 f/3.5-6.3) и совсем другое – на ISO 1600 (EF-M 22mm f/2.0).

То же касается и выдержек. Там где с Canon EF-M 22mm f/2.0 вы сможете установить выдержку 1/200 (годится для съёмки спокойных непозирующиех людей), с EF-M 15-45 f/3.5-6.3 придётся довольствоваться выдержкой 1/50. А это уже практически гарантированный смаз в вышеназванных условиях.

Металлический байонет Canon EF-M 22mm f/2.0 для активно практикующего фотолюбителя явно лучше.

Я думаю, объектив этот несколько устарел. Если бы он стоил 12-13 тыс.руб. (как стоит абсолютно ничем не уступающий ему “полтинник” Panasonic f/1.7 для системы микро 4/3, то Canon EF-M 22mm f/2.0 можно было бы определить в категорию Must Have. А так, это скорее развлекательно-бытовое прогулочное стекло.

Есть лишние деньги или скучно – берите.

Если вы – владелец EOS-M камеры и при этом фанат 35 мм экв. фокусного расстояния – берите.

Можно рассмотреть покупку Canon EF-M 22mm f/2.0 как временное решение пока не нарастите систему EOS-M. Но лучше немного добавить денег и взять на стоп более светосильный (f/1.4) объектив Sigma из серии Contemporary – там есть все основные классы фокусных расстояний. Ничего кроме габаритов не потеряете.

Ну или же взять пусть и в два раза более дорогой, но заметно лучший по всем параметрам “полтинник” Canon EF-M f/1.4.

Если габариты не важны, то возможна масса EF или EF-S вариантов, работающих через переходник. Но это уже совсем другая история.

Рекомендованные статьи